Mi dissocio e mi sdegno

Venerdì scorso sono stata mio malgrado coinvolta in una spiacevole vicenda che chi mi segue anche su Facebook (link) già conosce, visto la bagarre che ha suscitato.
La riassumerò qui, nella speranza di chiudere questo triste capitolo; non è mio desiderio alimentare polemiche, ma difendere ciò in cui credo.

Venerdì, per caso, noto una foto di Killò all'interno di un brutto collage, usato come apertura del post: “3 cose che la Littizzetto non sa su Bimbi Down e Nutella” di Vito Kahlun. 

L'ho letto e mi sono arrabbiata: oltre al danno di aver utilizzato una foto coperta da diritto d'autore, peraltro di un minore e senza che io abbia firmato alcuna liberatoria, la beffa di vederla pubblicata a contorno di contenuti spregevoli.

Dopo essermi consultata con blogger ben più competenti e aver chiesto un parere legale,

ho mandato all'autore la richiesta di immediata rimozione della foto, senza però ottenere risposte, fino a sabato sera.

Nel frattempo, come se fossi protagonista della peggior Candid Camera, il post ha avuto una diffusione virale, era ovunque. 20.000 condivisioni.

Ho pubblicato questa nota sulla mia pagina:

“NOTA DI SERVIZIO:  una foto di Killò, mio figlio, è stata pubblicata senza la mia autorizzazione e in barba alle norme sul diritto d'autore, ed utilizzata come apertura di questo post che sta facendo il giro del web. Mi preme avvisare che mi dissocio completamente e con fermezza dai contenuti dell'articolo, che in nessun modo rappresentano il mio pensiero e che veicolano peraltro informazioni sbagliate (ad esempio: “I bambini con Sindrome di Down hanno tanta fame” !!!!!!!!!!!!!!!!)

Ho già provveduto ad avvisare l'autore Vito Kahlun @vitokappa e a richiedere l'immediata rimozione della fotografia. Dal momento che non risponde, sono costretta a passare alle vie legali.

Vi prego di cancellare il suo post dalle vostre bacheche e perdonatemi se lo farò anche io nella mia, perdendo i vostri commenti, ma ho perso la pazienza e non voglio sostenere chi fa del web un uso improprio e furbetto.”

Ringrazio le tantissime persone che si sono attivate, che hanno fatto circolare questa nota, che sono andate ad incollarla sotto ogni post condiviso che hanno incrociato. Ringrazio le colleghe blogger, ringrazio le mamme e i papà dei gruppi fb di Genitori di bambini con sdd che frequento, che mi hanno sostenuto e incoraggiato, ringrazio tutti. 

Questa levata di scudi per me, ma soprattutto a difesa di principi etici fondamentali, che valgono nel web quanto nella vita, è l'unica cosa bella di tutta questa vicenda. E sto cercando vi guardare quello, di essere grata, e di non lasciarmi travolgere da tutta la merda in cui ho messo il naso.

Sabato stessa storia: sono continuate le condivisioni, post e foto sono state pubblicate anche da una testata online (che poi ha rimosso l'immagine su mia richiesta)....

In serata, Vito Kahlun è riapparso, gentile, pacato, disponibilissimo a rimuovere la foto e addirittura a darmi spazio da lui, scusandosi, ammettendo candidamente la sua totale ignoranza sulle leggi del copyright e la tutela dei minori, pur essendo un blogger professionista, pur collaborando con testate online. 

Ci siamo confrontati a lungo e siccome la realtà è sempre più complessa e variegata di quello che ci si aspetta, mi sono ritrovata a parlare con un uomo che non è il mascalzone che ti aspetteresti leggendo quel post populista e razzista, ma una persona con uno spessore, che inoltre ha esperienza di diversità sulla sua pelle, di un altro tipo di diversità, ma che dovrebbe ben conoscere l'effetto devastante del luogo comune e del pregiudizio.

Eppure, non ne veniamo a capo. O lui non capisce (e a tratti io mi sento presa in giro) oppure io non mi spiego. E sul web non si valutano le intenzioni, ma ciò che viene scritto.

Gli argomenti sono due: la foto e il contenuto del tuo post.

La foto.

Quando si trova una foto sul web, non significa che sia libera da copyright. Quella in questione è di mia proprietà, come chiaramente indicato dall'apposizione sull'immagine originale del nome del mio blog sovrimpresso (link alla pubblicazione originaria:) secondo le indicazioni previste dalla normativa sul diritto d'autore sulle fotografie.

Inoltre, la foto ritrae un minore ed è pubblicata senza alcuna autorizzazione: è necessaria una liberatoria scritta e firmata da parte mia.

Quella foto, prima di essere rimossa, ha fatto tutto il giro del web e ora è ovunque, quindi non minimizziamo l'accaduto.

E' difficile credere alla buona fede, dal momento che trattasi di un blogger professionista che si definisce “comunicatore professionista”. Mi è più facile credere che abbia commesso la leggerezza di “provarci”, prendendosi anche la briga di nascondere il logo del mio blog che era impresso sulla foto originale stessa. 

Chi lavora nel web, a livello professionistico o hobbistico (come me) DEVE SAPERE che se trova una foto su Google, bisogna controllare la fonte, la licenza, le indicazioni di  copyright. 

Ma lui ammette di non conoscere queste normative di base e di essere blogger da poco.

(...)

Altra sfumatura: nel pubblicare la foto, non ha “urtato la mia sensibilità di mamma” come scrive. Su questo l'ho rassicurato: non hai urtato la mia sensibilità utilizzando una mia foto. 

Hai proprio commesso un illecito, una violazione delle più banali norme, peraltro a carico di un minore. 

Non sono la mamma isterica. Sono una persona che ti grida dietro i propri diritti. 

Il contenuto.

Mi dissocio dal contenuto non tanto perché il monologo di Luciana Littizzetto mi è piaciuto davvero molto e a me è sembrata una riflessione intelligente, amara e di più ampio respiro rispetto a ciò a cui è stata ridotta  (ovvero un appello, peraltro strumentale agli ascolti, a far fare la pubblicità ai bambini con Sindrome di Down).

Mi dissocio soprattutto perché veicola sciocchezze inenarrabili sulla Sindrome di Down, spacciandole per verità scientifiche frutto di una ricerca, con tanto di link di documentazione medica, (peraltro travisati).

Sostenere che “i bambini con Sindrome di Down hanno tanta fame” e non possono mangiare prodotti industriali, ma solo frutta e verdura, peraltro cruda e biologica è un'affermazione assurda, anche solo a buonsenso. E' assolutamente falso. 

Ha la stessa valenza scientifica di questa: “i bambini biondi hanno tanta sete” .

E' una frase che deve essere letta con spirito critico, anche se arriva da una nutrizionista, e non avvallata!

Deve essere bollata come l'ennesimo tentativo di diffondere luoghi comuni, di dire che le persone con Sindrome di Down  sono tutte uguali, di mettere in dubbio la loro dignità di persone. 

Insomma, fra le righe del post, c'è questo contenuto razzista e discriminatorio e vi assicuro che l'autore pare non rendersene conto.

Questo non dà alcun contributo alla causa in cui, in tanti, crediamo, ovvero quella di diffondere un'informazione corretta e di promuovere una cultura della diversità che includa, anzi, va proprio contro.

Leggere questo post fa male, come mamma e come persona, e fa male vedere quante migliaia di volte è stato condiviso (e da chi!).

Sembra confermare che non è stato fatto nessun passo avanti nell'immagine distorta che si ha sulla Sindrome di Down, che tanto impegno non è servito a nulla. Che niente cambierà.

Questo post è l'esempio perfetto di come creare un flame in rete, sparando a zero su qualcosa o qualcuno, per alimentare polemica e guadagnare like e condivisioni. 

Che sia creato ad arte o scoppiato fra le mani non importa: funziona benissimo, porta tante condivisioni . 

Non produce un buon dibattito, solo una levata di scudi di gente che ti dice che sei un razzista e di blogger a dirti che non sei un professionista.

Il dibattito è qualcosa di costruttivo a cui si partecipa senza che nessuno si senta offeso, per riflettere, per capire, per aggiungere senso e non è questo il caso.

Della moralità di questo tipo di operazioni che in rete vanno molto, lascio valutare a voi. 

Io mi dissocio.

Ho fatto una scelta precisa e ritorno nella mia nicchia, a illudermi che sto facendo qualcosa di buono, nel rispetto delle leggi, o almeno che scriverò solo cose inutili, senza però recare danno ad alcuno.